Bolívar Lema Quinga
El proceso de rendición de cuentas representa una obligación de hacer que es una derivación de la administración de bienes ajenos corporales o incorporales, conforme lo determina el artículo 339 del Código Orgánico General de Procesos, que inicialmente es de procedimiento voluntario, pero que debido a la objeción sobre el informe de las cuentas presentadas por el solicitante; o, en caso de oposición a rendir las cuentas, por el requerido, se transforma en proceso sumario, como lo señala la parte final de la misma norma legal invocada.
El problema que surge en este caso es precisar con certeza cuando en efecto estamos frente a bienes ajenos, en particular cuando entre actor y demandado comparten la titularidad del bien administrado, que han adquirido mediante sucesión por causa de muerte, que es uno de los modos de adquirir el dominio o propiedad, conforme lo señala el artículo 603 del Código Civil, como por ejemplo los herederos o comuneros que son dueños de acciones y derechos; es decir, son copropiedad del bien administrado; y, por ello alegan que no tienen obligación de rendir cuentas porque el bien administrado no es ajeno; criterio jurídico equivocado como vamos a ver más adelante, porque se olvidan que la esencia del derecho de dominio o propiedad implica el uso, goce y disposición del bien, sin limitación alguna, pero respetando el derecho ajeno individual o colectivo; debiendo recordar que este derecho es fundamental y se encuentra garantizado en los artículos 66 No 26 y 321 de la Carta Magna.
Palabras claves: Dominio o propiedad, bien ajeno, copropiedad, comunidad, derecho exclusivo, propiedad unitaria, propiedad plural, heredero, derecho fundamental.
Abstract:
The process of accountability represents an obligation to do which is a derivation of the administration of tangible and intangible thirdparty assets, as determined by article 339 of the General Organic Code of Processes, which is initially a voluntary procedure, but that because of the objection on the report of the accounts submitted by the applicant; or, in case of opposition to report back, by the required person, it transforms into summary proceedings, as it is designated on the final part of the same called for legal standard.
The problem which arises in this case is to specify with certainty when we are in fact dealing with thirdparty assets, particularly when between actor and respondent is shared the ownership of the managed asset, that they have acquired by succession by cause of death, which is one of the ways of acquiring the domain or property, as stated in article 603 of the Civil Code, as for example the heirs or community members who are owners of shares and rights; i.e. they are coowned f the managed asset; and therefore they claim they have no accountability obligation because the managed asset is not of thirdparties; legal criteria which is wrong as we will see later, because they forget that the essence of the right of domain or property implies the use, enjoyment and disposition of the asset, without any limitation, but respecting the individual or collective thirdparties right; remembering that this right is fundamental and is guaranteed in the articles 66 No 26321 of the Constitution.
Keywords: Domain or property, thirdparty asset, joint owner ship, community, exclusive right, unitary property, plural property, heir, fundamental right.